۱۳۸۹ مرداد ۱۵, جمعه

Geografi



Geografi
Landet är till ytan ca 40 procent större än Sverige, gränsar i sydöst till Pakistan och i väster till Iran. Utmed nordgränsen ligger de gamla sovjetstaterna Turkmenistan, Uzbekistan och Tadzjikistan. Ytterst i den smala korridoren Qakhan i nordöst har Afghanistan även en kort gräns mot Kina. Mot Iran och den pakistanska provinsen Baluchestan breder vidsträckta öknar ut sig, och mot resten av Pakistan så skiftar landskapet från höga berg till skogsklädda kullar.
Geografiskt består landet av det centrala höglandet, slätten och stäppen i norr, bergen i nordost och kullarna i öster, samt ökenlandet i söder och väster. I Afghanistan så möts även de centralasiatiska bergskedjorna Hindukush och Västhimalaya. Landet genomkorsas av ett stort antal bergspass av stor strategisk betydelse varav det kanske mest kända är Khyberpasset på gränsen mot Pakistan i öster. Det mest viktiga inom landet är Salangpasset (3 363 meter över havet) på vars topp en tre kilometer lång tunnel byggdes i början av 1960-talet, som ett resultat av ett sovjetiskt biståndsprojekt. Jordbävningar är vanliga, särskilt i bergen i nordost med omkring femtio skalv om året.
Klimat
Afghanistan har ett utpräglat inlandsklimat med mycket stora variationer. I öknarna i söder och på stäppen i norr kan det sommartid pendla mellan 40 och 50 plusgrader. Vintertid i bergen är 40 minusgrader ingen ovanlighet.
Flora och fauna
Vegetationen varierar mycket beroende på vattentillgången. Nangarhar-provinsen i öster med sitt medelhavsklimat är utpräglat grönt, även vissa dalgångar, i för övrigt torra omgivningar, har yppig vegetation. Skog förekommer endast sparsamt, främst på Hindukushs östra sluttningar, i Nuristan och i Paktia- och Paktiaprovinserna på höjder mellan 1 100 och 4 000 meter. Det fanns cirka 1,9 miljoner hektar skog i landet före 1978 (att jämföra med Sveriges 23 miljoner hektar). Dessa skogar bestod främst av barrskogar med gran, tall och ceder. Andra trädarter som är vanliga är pilträd, pistageträd och dadelpalmer. Skogen har minskat kraftigt sedan 1978, framförallt i gränstrakterna mot Pakistan, som ett resultat av skogsskövling.
Det fanns även tidigare en stor stam av viltlevande djur, som nu har reducerats av jakt och krigens inverkningar. Detta djurliv var varierat och innefattade bl.a. varg, björn, räv, snöleopard, leopard, vildkatt, gasell och hyena. Dessutom uppges det att det fanns lejon i norr fram till några decennier in på 1800-talet. I de nordöstra bergen lever sex olika arter av vildfår, och i öster apor och vildsvin.
Historia i korthet
Under 1800-talet hotades Afghanistan från norr av det ryska tsarväldet, från sydost av det brittiska Indien. Decennierna runt sekelskiftet mellan 1800-talet och 1900-talet hade britterna ett avgörande inflytande över afghansk utrikespolitik men fick aldrig kontroll över landet. Den brittiska närvaron bidrog till att minska hotet från Ryssland. Det viktigaste arvet från den brittiska tiden var gränsdragningen mot det som 1947 blev Pakistan som skar rakt igenom traditionellt pashtunskt

RONALD SJÖBERG ronalds@kth.se 073-7264409 Forskarbacken 13/203 104 05 Stockholm 2005-11-30 Sidan 4 av 13 C:\Documents and Settings\baurne\Desktop\Afghanistanfärdig.doc - 4 -
territorium, denna gräns mot Pakistan har därefter aldrig erkänts av Afghanistan som officiell gräns. Därför har olika afghanska regimer underblåst kraven från pakistanska pashtuner på ett oberoende "Pashtunistan" med sikte på att kunna ta tillbaka dessa områden, vilka erövrades av britterna på 1800-talet. Frågan drevs främst av Mohammad Daoud under hans tid som premiärminister 1953-1963.
Kalla kriget
Under 1950-talet tävlade USA och Sovjetunionen om inflytandet i Afghanistan genom en rad utvecklingsprojekt. Sovjetiska rådgivare sändes till den afghanska förvaltningen, och naturgasfyndigheter i norr exploaterades med sovjetisk hjälp. Afghanska officerare utbildades i Sovjetunionen. Efter det kommunistiska maktövertagandet 1978 ökade det sovjetiska inflytandet snabbt.
Under krigsåren fick den islamiska motståndsrörelsen omfattande stöd av Pakistan och USA. Amerikanska pengar och vapen slussades till gerillan genom den pakistanska militären. Merparten av resurserna gick till Hekmatyars Hezb-i-Islami, vars hårdfört islamistiska linje passade den pakistanske militärdiktatorn Mohammad Zia ul-Haq. Den Afghanska gerillan stöddes också av Saudiarabien, Iran och andra muslimska stater. Kriget placerade Afghanistan i centrum för den föregivna kampen mellan islam och den icke - muslimska världen och frivilliga från många muslimska länder deltog i striderna på gerillans sida.
Talibanerna
Taliban är pluralformen av talib, som betyder ungefär "den som söker religiös lärdom", d.v.s. koranstuderande. Talibanliknande rörelser har funnits i Afghanistan sedan 1800-talet. Dagens talibaner började växa fram som mindre grupper i olika delar av landet under 1980-talet. De tycktes dyka upp från ingenstans när de först dök upp hösten 1994 då de på några veckor erövrade storstaden Kandahar och flera närliggande provinser i söder. Snabbt uppstod en mytbildning kring dem: att de var unga religionsstuderande från flyktinglägren i Pakistan, att deras trossvisshet och ärlighet fick härdade krigsherrar att ge upp utan kamp, att de avskydde narkotika och brände opiumfält. Ledarnas anonymitet bidrog till oklarheten.
När de tog steget ut i rampljuset 1994 bestod kärnan av en liten grupp konservativt religiösa män i södra Afghanistan som värvat soldater bland flyktingar i koranskolor i Pakistan, och fick starkt stöd av den pakistanska militära säkerhetstjänsten ISI och smugglarligor. Pakistanska staten och smugglarna hade ett gemensamt intresse av att talibanerna tog makten över södra Afghanistan för att säkra transportleden till Turkmenistan och vidare upp genom de nyss självständiga centralasiatiska staterna. Pengar från smugglarligorna användes till att muta lokala befälhavare att lägga ned vapnen eller ansluta sig till talibanerna. Vapendepåer tillhörande andra gerillarörelser föll i talibanernas händer genom pakistanska militärens försorg.
Talibanerna hade under åren i exil knutit nära kontakter med det pakistanska samhället, och som pashtuner umgicks de naturligt med sina etiska bröder i Pakistan. Stark draghjälp fick de av det religiösa partiet Jamiat-e Ulema-i Islam (JUI) som tog plats i Benazir Bhuttos regering 1993. JUI hade i många år drivit koranskolor i gränstrakterna för unga afghaner. Dessa skolor lärde ut en extremt konservativ, traditionalistisk syn på islam som härstammade från den s.k. Deobandskolan, en högre läroanstalt för islamiska studier som grundades i Deoband i norra Indien 1867. Flera generationer afghaner hade utbildats där och hade efter återkomsten gått i spetsen för motståndet

RONALD SJÖBERG ronalds@kth.se 073-7264409 Forskarbacken 13/203 104 05 Stockholm 2005-11-30 Sidan 5 av 13 C:\Documents and Settings\baurne\Desktop\Afghanistanfärdig.doc - 5 -
både mot det brittiska inflytandet runt förra sekelskiftet och mot kung Amanullahs reformer på 1920-talet.
Genom JUIs påtryckningar styrdes det pakistanska stödet till Afghanistan till stor del över till talibanerna i form av bl.a. ett telefonnät, ett militärt kommunikationssystem och hjälp med att reparera erövrade helikoptrar och flygplan.
När talibanerna haft sina första framgångar så växte rörelsen snabbt. Medlemmarna av två pashtunskt dominerade, traditionalistiska gerillarörelser anslöt sig nästan mangrant. Även framgångsrika kommendanter med starkt lokalt stöd gick över till talibanerna. Dessutom tog talibanerna emot en mängd officerare ur det gamla kommunistpartiets pashtunskt dominerade fraktion.
USA bidrog indirekt till talibanernas framväxt genom sina stora och okontrollerade leveranser av vapen och pengar till den pakistanska säkerhetstjänsten på 1980-talet. När talibanerna tog kontroll över södra Afghanistan visade det amerikanska oljebolaget Unocal stort intresse för att i samarbete med saudiska Delta Oil dra ledningar för naturgas och olja från Turkmenistan genom Afghanistan till Pakistan. Dessa planer fick USAs regering att inta en positiv hållning till talibanerna. USA visade också entusiasm över rapporter om att talibanerna försökte stoppa opiumproduktionen och att de beslagtog andra milisgruppers amerikansktillverkade Stingerrobotar, vilka USA befarade skulle hamna i händerna på terrorister. USA betraktade även talibanerna som en välkommen regional motvikt mot Iran. När andra västländer kritiserade talibanernas brott mot de mänskliga rättigheterna höll USA till en början tyst. Höga tjänstemän från utrikesdepartementet och CIA tilläts odla kontakter med talibanerna. Men talibanernas kvinnosyn, deras inblandning i narkotikahandeln och deras oförmåga att skapa stabilitet i landet fick dock USA att svänga. De enda länder som erkände talibanernas regering var Pakistan, Saudiarabien och Förenta Arabemiraten. Förhållandet till Saudiarabien ansträngdes dock av talibanernas samarbete med Usama bin Ladin.
Efter attacken mot World Trade Center 2001 så tog även dessa länder avstånd från talibanregeringen som senare kom att störtas av USA och den norra alliansen.
Decentralisering av makten
Den centrala regimen i Kabul har aldrig haft fullständig kontroll över hela Afghanistan. De flesta afghaner har lättare att identifiera sig med byn, klanen, provinsen, språkgruppen eller religionsgruppen än med det avlägsna Kabul. Regeringarnas maktutövning har byggt på ett ömsesidigt respektfullt samarbete mellan centralmakt och lokala ledare. Kriget mot sovjetockupationen och kommunistregimen blev ett tillfälle för minoritetsgrupper som tadzjiker, uzbeker och hazarer att flytta fram sina positioner. De fann sig inte längre i att domineras av pashtunerna och efter kommunisternas fall 1992 gick det inte att skapa en ny balans i samhället. Med de pashtunskt dominerade talibanernas maktövertagande i större delen av landet så ställdes den gamla huvudmotsättningen mellan pashtuner och minoritetsfolk åter på sin spets.
De islamiska partier som ledde motståndet mot kommunisterna och därefter bekämpade varandra inbördes är löst sammanhängande grupper med vagt uttalande samhällsmål. De är uppbyggda kring mer eller mindre karismatiska ledare och främst baserade på etniska eller religiösa lojaliteter.

RONALD SJÖBERG ronalds@kth.se 073-7264409 Forskarbacken 13/203 104 05 Stockholm 2005-11-30 Sidan 6 av 13 C:\Documents and Settings\baurne\Desktop\Afghanistanfärdig.doc - 6 -
Politiska grupper
Ledande på slagfältet under hela 1980-talet var det tadzjikist dominerade Jamiat-i-Islami (Islamiska förbundet) som leddes av gerillakommendanten Ahmed Shah Massoud ( mördad 9/9 2001 ).
 Den shiamuslimska alliansen Hezb-i-Wahdat (Enhetspartiet) som leds av Karim Khalili, styrde under flera år på 1990-talet det centrala höglandet Hazarajat nästan som en egen stat. Lika dominerande i norr var länge den uzbekiske milisgeneralen Rashid Dostam, vars politiska organisation kallas Jumbish-i Melli-ye-Islami (Islamiska nationella rörelsen). Dostams område hade bl.a. en egen valuta och ett eget flygbolag. Massouds, Khalilis och Dostams organisationer har varit de viktigaste delarna av den motståndsrörelse mot talibanerna som i dagligt tal kallas norra alliansen. Den politiska gruppering som under kriget mot sovjet var mest gynnad av USA och Pakistan var Hezb-i-Islami som leds av Gulbuddin Hekmatyar. Idag tros Hezb-i-Islami samverka med rester av talibanerna och al-Qaida i angrepp på utländska trupper och regeringsförband.1
Naturtillgångar
I Afghanistan så finns det avsevärda naturtillgångar; bland annat naturgas, olja, stenkol, järn, koppar, bly, guld, silver, asbest, barium, krom, strontium, svavel, bauxit, uran, zink, lapis lazuli smaragder och vattenkraft.
Naturgasen är den viktigaste av de hittills exploaterade naturresurserna i Afghanistan. De totala fyndigheterna har uppskattats till mellan 100-150 miljoner kubikmeter. Den viktigaste naturgasfyndigheten, Shibarghanfältet, har uppskattats till omkring 70 miljoner kubikmeter.
Koltillgångarna i Afghanistan är betydande. Fyndigheterna uppskattas till 100 miljoner ton av högsta kvalitet och ytterligare minst 400 miljoner ton av brytningsbara tillgångar.2
I en rapport som föll i gerillans händer under kriget mot sovjet så beskriver sovjetiska geologer de afghanska kopparfyndigheterna som de största i världen och under talibantiden så ingick en rad utländska intressenter preliminära överenskommelser med talibanregeringen om att börja utvinning av koppar. Men dessa överenskommelser förverkligades aldrig i någon egentlig utvinning.
Den största järnmalmsfyndigheten i Afghanistan ligger på 4 000 meters höjd i det otillgängliga Hajigak-massivet i provinsen Wardak. Malmen i Hajigak har den höga anrikningsgraden 67 procent pyrit-magnetit. De uppmätta reserverna uppgår till 111 miljoner ton, men fyndigheten kan vara så stor som två miljarder ton.3
Afghanistans största fyndighet av krom ligger i Logarprovinsen och omfattar 180 000 ton 42- procentig malm. Det är en begränsad fyndighet, men kan ändå betyda mycket för landet, då det bara finns ett fåtal kromgruvor i världen.4
Landets utbyggbara vattenkraftsreserv uppskattas uppgå till 2 500 megawatt. År 1975 hade dock endast nio procent hunnit bli utnyttjad. Tio vattenkraftverk har byggts, varav hälften vid Kabulfloden.


Jordbruk
Eftersom att större delen av landet täcks av berg och öknar så har bara tio - tolv procent av landets yta kunnat odlas upp. Trots detta har man tidigare varit självförsörjande av föda. Före krigen så var knappt hälften av jordbruksmarken konstbevattnad, drygt hälften beroende av regn. Idag finns bara omkring en tredjedel av bevattningssystemen kvar. Resultatet har blivit att minst 30 procent av den mat landet behöver måste importeras. de viktigaste grödorna är spannmål, främst vete, ris, majs och korn. En del frukt, potatis och bomull odlas också. I början av 1990-talet hade skördarna minskat till i vissa fall mindre än hälften av vad som producerades före den sovjetiska invasionen. Vete motsvarande nästan en tredjedel av den egna produktionen importerades då från Sovjet, därefter så har den egna skörden komplimenterats med livsmedelsbistånd.
Förutom att bevattningssystemen i stor utsträckning har förstörts, har jordbruket länge fortsatt att hämmas av brist på såväl utsäde och konstgödning som på redskap och dragdjur. Dessutom är stora landsbygdsområden fortfarande täckta av trampminor som gör arbetet livsfarligt och ibland omöjligt. 85 %6 av Afghanistans befolkning arbetar med jordbruk och boskapsskötsel och under den treåriga torkan 1999 till 2001 drevs ungefär 700 000 människor på flykt undan svält till städerna och flyktingläger.7
Opium
För tusentals afghanska bönder har det under de svåra förhållandena varit en oemotståndlig lockelse att odla opiumvallmo, en tålig och lättodlad växt som ger betydligt mer pengar i förhållande till arbetsinsatsen än andra grödor. Talibanerna förbjöd formellt opiumodlingen 1997 men trots detta ökade odlingarna stadigt under nästan hela deras styre. I ett försök att få erkännande från omvärlden utfärdade talibanledaren Mohammad Omar under år 2000 ett religiöst förbud mot odling av opiumvallmo. Detta ledde till att produktionen sjönk från 4500 ton under 1999 till endast 185 ton under 2001 men efter talibanernas fall så ökade produktionen snabbt och var under 2002 över 3000 ton.8 Stora insatser görs nu av biståndsorganisationer att få bönderna att odla andra grödor, men det är svårt för dessa att konkurrera ekonomiskt med opiet.
Industri
Den afghanska industrin är mycket outvecklad och gränsen mellan industri och traditionellt hantverk har varit flytande. Det finns gott om små verkstäder och smedjor där enkla redskap och verktyg för jordbruken och hemmen tillverkas. Före krigen fanns det också en del små fabriker som bearbetade ull och hudar, konserverade frukt eller tillverkade till exempel skor, plastvaror eller cyklar. Inga av dessa industrier producerade tillräckligt mycket för att täcka landets eget behov, än mindre räckte det till för någon export. De enda tillverkade varor som gav Afghanistan några exportinkomster var mattor. De flesta mindre industrier var privatägda eller kooperativa. Staten kontrollerade de större industrierna för tillverkning av bland annat textilier, cement och konstgödning. Andelen anställda inom industrin har aldrig uppgått till mer än ca. En tiondel av den


Kommunikationer
På 1950- och 1960-talen började Afghanistan öppnas mot omvärlden. Sovjetiska och amerikanska tekniker byggde vägar runt landet och Hindukushbergen betvingades med den 1,7 kilometer långa Salangtunneln på 3 300 meters höjd, som förkortade sträckan från Kabul till sovjetiska gränsen med 20 mil. År 1986 hade Afghanistan 2 200 mil landsvägar, av vilka ungefär 300 mil var asfalterade eller betongbelagda. Efter några decenniers krig är dock de flesta vägarna hårt åtgångna av bomber och stridsvagnar.
Landets geografiska förutsättningar gör transporter besvärliga och tidskrävande. Utbyggnad och underhåll av vägnätet kräver stora insatser, och de mindre vägarna är ofta avskurna. Vägen från Kabul via Khyberpasset till Peshawar i Pakistan är den, för Afghanistan, viktigaste länken med den indiska subkontinenten. Den s.k. Salangleden norrut från Kabul sammanbinder huvudstaden med landets norra delar och utgör kontakten med länderna i norr.
Det finns endast ca 25 kilometer järnväg i landet fördelat på två korta sträckor varav den ena konstruerades av Sovjet under ockupationsåren. Planer har tidigare funnits på att utöka järnvägsnätet både inom landet och med en länk till Pakistan. Internationella flygplatser finns i Kabul och Quandahar. Den senare har dock aldrig utnyttjats som sådan, utan blev under kriget mot sovjet en militärflygplats.9
Ekonomi och handel
Landets valuta är Afghani (Afa), en US-dollar var 2003 värd 50 afghanis.10 Den afghanska ekonomin är starkt beroende av jordbruket, som sysselsätter runt 80 % procent av den arbetsföra befolkningen och tidigare svarade för nästan hälften av exportinkomsterna samt mer än halva bruttonationalprodukten. Landet har alltid varit fattigt, men fram till slutet av 1970-talet försörjde sig de flesta på landsbygden ändå någorlunda på vad de själva kunde odla. I städerna blomstrade handel och hantverk och industri i mindre skala och de sociala klyftorna var relativt små. Under krigsåren på 1980-talet föll ekonomin samman. Produktionen minskade, handelsunderskottet ökade, inflationen sköt i höjden. Kommersiell import och export förvandlades till byteshandel med Sovjet och östeuropeiska länder, där dessa höll Afghanistan med framför allt mat, drivmedel och maskiner i utbyte mot de afghanska varor som gick att producera. Störst förtjänst på den handeln gjorde Sovjetunionen, som fick de afghanska varorna till långt under världsmarknadspriset. När de sovjetiska trupperna reste hem 1989 hade matproduktionen sjunkit till mindre än hälften mot före kriget och boskapsstammen minskat med kanske en tredjedel. Detta berodde både på krigsförödelsen och på att stora delar av landsbygden hade tömts på folk. Industri och hantverk visade upp motsvarande nedgång.
På 1970-talet så hade Afghanistan ett överskott i betalningsbalansen tack vare en kort epok som turistland och hemsända pengar från afghanska arbetare utomlands. Men 1990 så beräknades landet ha en utlandsskuld på drygt fem miljarder dollar, varav ca 90 procent utgjordes av sovjetiska

RONALD SJÖBERG ronalds@kth.se 073-7264409 Forskarbacken 13/203 104 05 Stockholm 2005-11-30 Sidan 9 av 13 C:\Documents and Settings\baurne\Desktop\Afghanistanfärdig.doc - 9 -
11 Afghanistan - länder i fickformat sid. 28
12 Afghanistannytt nr 2/1999 sid.16
13 Afghanistan - länder i fickformat sid. 30
krediter. Efter kommunistregimens fall så har utvecklingen i ekonomin varit kaotisk. Under större delen av 1990-talet har landet i själva verket haft flera regionala ekonomier som fungerat oberoende av varandra. Landets ytterområden knöts ekonomiskt allt närmare sina respektive grannländer. Olaglig verksamhet svarade under talibantiden för större delen av landets ekonomi. Afghanistan var då världens största producent av opium med omkring 3,000 ton om året, nästan helt på områden som kontrollerades av talibanerna.11 Afghanistan producerade då tre gånger så mycket opium som resten av världen tillsammans. 96 procent odlades i talibankontrollerade områden, vilket gjorde talibanerna till världens största heroinproducenter.12 Opiumodling och herointillverkning var enda försörjningsmöjligheten för uppemot en miljon afghaner och även den viktigaste inkomstkällan för den talibanska statsapparaten. Genom Afghanistan skedde också en omfattande trafik av smuggelgods mellan grannländerna, inte minst av kapitalvaror. Afghanska fabriker, verkstäder och kraftverk som inte förstördes under kriget mot sovjetunionen eller inbördeskriget har ofta monterats ned och sålts utomlands som skrot och reservdelar. De senaste åren har de ekonomiska förutsättningarna i Afghanistan däremot förbättrats efter ekonomisk hjälp från omvärlden, förbättringar inom jordbruket samt att en flerårig torka som drabbat stora delar av landet har avbrutits. Idag är Svenska Afghanistan - kommittén (SAK) en av Afghanistans största civila arbetsgivare med cirka 9 000 anställda (2002) inom utbildningsväsendet, hälsovård och jordbruk.13
Samhälle
Mer än 90 procent av den afghanska befolkningen tillhör en traditionell samhällstyp, där bonde- och nomadsamhällenas villkor och normer är avgörande. Makthavarna är där jordägare, stamledare och mullor – dessa har dock aldrig utvecklats till en samlad överklass.
Afghanistans topografi har bidragit till att isolera människor och samhällen från varandra. Under 1900-talet sån ökade utbytet mellan de olika delarna av Afghanistan, främst genom de förbättrade kommunikationerna och genom att den centrala statsmaktens ställning stärktes. Denna utveckling avbröts abrupt genom kriget som följde på statskuppen 1978.
Den etniska tillhörigheten grundas på släktskapen på faderssidan, gemensamma sedvänjor, tradition och språk. För afghanen är etnisk tillhörighet mycket betydelsefull.
Stamsamhället är särskilt levande hos landets största folkgrupp - pashtunerna. Varje stam anser sig ha en anfader, vars namn ofta utgör namnet på den specifika gruppen/stammen. Uppdelningen inom stammen följer leden av ättlingar till anfadern; om till exempel Ahmed Zai är stammens anfader blir hans namn stammens namn, medan hans söner kommer att ge namn till stammens olika huvudgrenar.
Stammens medlemmar kan samlas för att hjälpa mer avlägsna släktingar. På så sätt blir ofta stamdelarna utbredda med en hög organisationsnivå. Stammedlemmarna är gemensamt ansvariga för brott begångna av en enskild individ. Hämnd, som också i sin tur är ett gemensamt ansvar, kan teoretiskt utkrävas mot vilken medlem som helst av den syndande motpartens stam, även om skulden anses störst hos den skyldiges närmaste släktingar. Stammedlemmarna efterliknar varandra ifråga om seder, kläder, uppträdande och språk men långt ifrån alla afghaner, inte ens de som är bosatta på landsbygden, anser sig vara medlemmar av en stamgemenskap.


Folkgrupper
Befolkningen fördelar sig på omkring 10 större och mer än 30 mindre etniska grupper. Även om alla invånare i Afghanistan officiellt kallas för afghaner, är detta egentligen benämningen på medlemmar av Afghanistans största etniska grupp, pashtunerna, som omfattar 4-6 miljoner människor i Afghanistan och nästan lika många i Pakistan. Pashtunerna är i huvudsak bosatta i de västra, södra och östra delarna av Afghanistan och är uppdelade i stamförbunden durrani i väster och ghilzay i söder och öster samt i en rad mindre stammar i öster. Gemensamt för alla pashtuner är språket, pashto (eller pashtu) och de kulturella normerna, pashtunwali, som definierar regler för ett korrekt uppträdande människor emellan.
Den näst största gruppen, tadzjikerna, talar persiska (dari) och omfattar ca 2 miljoner. De återfinns utspridda över landet bl.a. omkring Herat och i nordöst. I pashtundominerade områden används ordet tadzjik också ofta som generell benämning på icke - pashtuner.
I norra delen av landet lever en rad mongoliska folk, som talar turkiska språk; de viktigaste är uzbeker (ca 800 000) och turkmener (ca 300 000), längst i nordöst finns även en mindre grupp av kirgizer. I norr finns även spridda grupper av s.k. araber (ca 70 000) som talar persiska. I de centrala delarna av Afghanistan finns hazarer (ca 600 000), ett mongoliskt folk som talar persiska och är shiiter, hazarerna ringaktas av många andra grupper. I väster finns de halvnomadiska och delvis bofasta aimak (eller aimaq) (ca 300 000). I de sydligaste och västligaste trakterna lever balucher (ca 70 000) och den lilla dravidisktalande brahui - gruppen. I Hindukush - bergen i öster finns nuristaner (ca 80 000) och pashai (ca 80 000), vilka är uppdelade i stammar och talar språk av indiskt ursprung.14 Farsiwanerna bor i västra Afghanistan, nära den iranska gränsen. Det fanns uppskattningsvis 600 000 farsiwaner i landet före kriget.15
Sjukvård
De flesta i Afghanistan får förlita sig på familjen, amuletter och traditionell läkekonst istället för mediciner och socialförsäkringssystem. Afghanistan har den högsta spädbarnsdödligheten i världen och mödradödligheten är den näst högsta i världen. Undernäring förblir ett svårt problem genom hela livet. Eftersom att bara en femtedel av befolkningen har tillgång till rent vatten plågas många av inälvsparasiter och dysenteri. TBC och malaria skördar också många offer men p.g.a. det goda klimatet så är landet relativt fritt från svårare epidemier.
Tillgången på modern sjukvård är i stort sett numera begränsad till Kabul som i början av 1990-talet hade 80 procent av landets drygt 2 200 läkare och 60 procent av de knappt 7 000 sjukhusbäddarna.16 Sjukvården var under talibantiden ett av de få områden där kvinnor fortfarande fick arbeta men
talibanernas extrema kvinnosyn försämrade kvinnors möjlighet att få vård, eftersom de inte fick undersökas av manliga läkare och de flesta sjukhus var förbjudna att ta emot kvinnliga patienter.
Skolgång
Före 1975 var den obligatoriska skolgången sexårig, därefter åttaårig. 1978 gick 37,5 procent av pojkarna och 8,4 procent av flickorna i skolpliktig ålder i skolan. det betyder att två tredjedelar av barnen stod utanför det statliga undervisningssystemet, de kan dock ha fått viss undervisning i koranskolor. Endast en tredjedel av barnen som började studera fullföljde sin skolgång. 95 procent


Språk
Pashtu, ett östiranskt språk som existerat som skriftspråk sedan 1500-talet, talas av en majoritet i landet. Det erkänns sedan 1936 som officiellt språk vid sidan av dari, den afghanska dialekten av persiska (farsi). Dari betyder "hovets språk" och är det traditionella förvaltningsspråket. Dari med dialekter talas av bl.a. tadzjiker, aimaqer och hazarer. Uzbeker, turkmener och kirgiser talar turkiska språk. Totalt talas ungefär 30 språk (inklusive dialekter) i landet. Huvudspråken, pashtu och dari, är sinsemellan mycket olika, landets olika folkgrupper måste alltså lära sig varandras språk. Dari används också av pashtuner i Kabul, främst inom förvaltning och handel. Både dari och pashtu tillhör den iranska språkgruppen.
Religion
99 procent av befolkningen är muslimer och cirka 80 procent av dem är sunniter.18 Närmare en femtedel är shiamuslimer. Det finns också mycket små grupper av hinduer och sikher.19 Det afghanska samhället är konservativt och traditionsbundet och vardagslivet har alltid genomsyrats av religionen. De flesta shiamuslimer återfinns bland hazarerna i centrala Afghanistan och i Kabul, tadzjikerna i nordost och den lilla folkgruppen gizilbash i Kabulområdet.
Från 1900-talets början och fram till monarkins slut 1973 stod statsmakten i hög grad under inflytande av de religiösa ledarna, men dessa framträdde sällan öppet som en politisk kraft. Efter kommunisternas maktövertagande1978 och deras försök att driva igenom en snabb och okänslig modernisering av landet blev islam ett kraftfullt politiskt verktyg för traditionalister och nationalister.
Statsform
Monarkin avskaffades i Afghanistan 1973 i samband med en militärkupp. Republiken befästes genom en ny författning1977. Efter kommunisternas maktövertagande 1978 styrdes landet som en folkdemokratisk republik av sovjetmodell, där alla partier utom det kommunistiska PDPA var förbjudna. Under talibanerna tillämpades sharia, islamisk lag, och hadith, profeten Muhammeds ord och föredöme, i stället för en formell författning. Under inbördeskriget från 1992 uppstod i praktiken självstyrande småstater i områden dominerade av etniska minoriteter.
En ny transitionell konstitution togs fram i slutet av 2003 enligt vilken presidenten ska väljas i demokratiska val.

Den som inte lärt sig historien är dömd att upprepa den

Den som inte lärt sig historien är dömd att upprepa den
Nu händer det igen. Bomber faller och raketer avfyras från amerikanska och brittiska flygplan, efter de sedvanliga uttalandena från högre ort om att civila mål inte skall träffas, att endast militära anläggningar kommer att angripas, med kirurgisk precision.
Men civila mål träffas ändå, precis som i Irak, Jugoslavien, Panama, Grenada och andra nationer som har blivit föremål för terrorbombning från USA. Man erkänner till och med att Afghanistans civila infrastruktur bombas, vilket är en krigsförbrytelse enligt Genevkonventionen och Nürnberg-principerna. Och en gigantisk flyktingskatastrof är nu på gång.
Under de närmaste dagarna kommer vi ännu en gång att höra försäkringar om att det inte finns några civila dödsoffer. Efter ytterligare några dagar kommer vi att höra att visst finns det, men inte många, och att vissa negativa sidoeffekter inte kan undvikas. Till sist kommer vi att höra att de civila bara har sig själva att skylla, Precis som i Irak, Jugoslavien, Panama, Grenada och andra nationer.
Svepskälen för att bomba Afghanistan är att talibanerna inte har lytt ordern från Washington och London att utelämna bin-Ladin. I verkligheten är den grundläggande orsaken för attacken USA:s önskan att etablera en stark militär närvaro i Afghanistan, för att vidare destabilisera och eventuellt angripa Uzbekistan, Tadjikistan och andra små stater på Rysslands södra gräns.
Utifrån Washingtons syn har talibanerna inte längre något nyttovärde, nu har chansen kommit för USA att flytta in.
Talibanerna kommer sannolikt att ta plats bland en rad andra tidigare klienter som måste kastas åt sidan, som bl a Diem i Vietnam, Noriega i Panama och Sadam Hussein i Irak.
Tony Blairs syn på talibanerna är kanske lite annorlunda, förmodligen därför att han inte har fattat hur vidriga de egentligen är. Ty förra veckan sa han på TV att talibanerna antingen måste utelämna bin-Ladin eller lämna makten. Vilket innebar i klarspråk att om Talibanerna skulle utelämna bin-Ladin hade Blair ingenting emot att de skulle fortsatta att styra Afghanistan.
Men tidigare har USA sett talibanerna - och bin-Ladin - som högst önskvärda s.k. partners. Idag i DN (8.10.01) recenserar Peter Löfgren en bok som heter “Talibanerna”, skriven av Ahmed Rashid. Boken ges ut på svenska av Svenska Afghanistankommittén och beskriver hur USA skapade en mycket stark islamisk fundamentalistisk krigsmakt i Afghanistan, som inkluderar talibanerna. Denna krigsmakt har plundrat, mördat, våldtagit och förslavat merparten av den afghanska befolkningen.
rekrytering av mer än 30 000 fundamentalister från andra länder, inklusive Egypten och Saudi Arabien. Men de större medierna i Sverige berättade ingenting om detta - då.
I stället fick svenska folket veta att de som kämpade mot den dåvarande Kabul-regeringen var “frihetshjältar” som var drivna av patriotism och hade reagerat mot Sovjetunionens inmarsch i Afghanistan. Ingenting sades då om verkligheten, alltså att en progressiv regering i Kabul som försökte befria landet från en feodal struktur som dominerades av storgodsägare och präster. Och som innebar då som nu slaveri för den hälften av befolkningen som har oturen att bli födda som flickor.
Det var USA:s fruktan för den afghanska regeringens strävan att dra fram landet ur feodalism och religiöst förtryck som låg bakom kriget. Ty befrielse skulle kanske ha blivit en framgång för socialismens krafter.
Det afghanska folket har verkligen mycket att tacka Washington för, Först talibanerna, och nu bomber. Det fanns flera sanningar som borde ha slagits upp stort i den offentliga debatten. Zbigniew Brzezinski var 1976-80 säkerhetsrådgivare till USA:s president Jimmy Carter. I en intervju i den franska tidningen Le Nouvel Observateur i januari 1998 erkände Brzezinski att CIA började finansiera och beväpna fundamentalisterna i Afghanistan innan - inte efter - Sovjetunionens inmarsch. Vitsen var att provocera Sovjetunionen, berättade Brzezinski med stolthet.
Nu kan hela världen betraktar resultatet av USA:s och Storbritanniens samarbete med vissa av världens mest brutala och reaktionära krafter. Resultatet kommer att bli värre när den nuvarande bombningen tar slut. Och ännu värre om gangster som kallas för Norra Alliansen får bilda en regering tillsammans med ett f d kung, med hjälp av USA och Storbritannien.
Men en positiv sak kunde kanske kommer fram ur allt detta fruktansvärda och onödiga lidande. Kanske skulle svenska folket kunna granska den version av 1900-talets historia som det har anammat.
Lärarna på högstadiet och gymnasier skulle kunna jämför informationen i Ahmed Rashids bok med vad som står skrivit om Afghanistankriget i de svenska läroböckerna. Man kunde kanske börja ta reda på sanningen bakom åratal av lögner och hemlighetsmakeri.
Sedan kunde man gå vidare och granska mediernas beskrivning av andra krig, t ex i Jugoslavien, där USA också har finansierat islamska krigare, både fundamentalister från Iran och UCK-gangster från Kosovo och Albanien.
En intensivare granskning av de senaste 50-årens historia vore inte minst viktig därför att händelsen i New York den 11 september, och händelserna i Afghanistan idag mycket väl kan vara en försmak till ännu värre händelser som kommer att bevisa sanningen i ett välkänt citat: “Den som inte har lärt sig historien blir dömd att upprepa den”.
Tal vid protestmöte mot krig och terror den 8 okt 2001 i Stockholm

۱۳۸۸ دی ۵, شنبه

منتظری تک ستاره روحانیت

منتظری تک ستاره روحانیت Posted: 20 Dec 2009 05:19 AM PST
چند نفر را در این دنیا سراغ دارید که قدرت و ثروت را با حصر خانگی و محرومیت عوض کنند؟ منتظری رود خروشانی بود که هرگز از حرکت باز نایستاد. بسیاری از سران انقلاب و روحانیون سرشناس و انقلابیون پرآوازه، بمحض پیروزی انقلاب و انتقال به قدرت، گودال شهرت و ثروتی پیدا کردند و در برکه ای سکون یافتند و گندیدند و گنداب شدند.منتظری اما در اوج قدرت، در حالیکه جانشین رهبری بود و برایش روشن بود که چند سالی بیشتر بپایان عمر آیت الله خمینی باقی نمانده و بزودی خواهد توانست بر تخت قدرت تکیه زده و در مقام رهبر و ولایت فقیه، حکومت را در دستانش داشته باشد، در دفاع از آرمانهای آزادیخواهانه و در حمایت از مظلومین، آنچنان ایستاد که نامش در تاریخ جاودانه شد. بجای مجیزگوئی حکومت و تأئید هر آنچه حکومت مرتکب می شود و در نهایت تثبیت جایگاه خود، به انسانیت درس داد.او بحق تک ستاره ای بود در میان روحانیت، روحانیتی که امروز برای خود وظیفه ای بجز کف زدن برای حکومت نمی بیند، حال چه حکومت مردم را سرکوب کند و چه به جوانان میهن تجاوز کند و آنها را در خیابان با گلوله و در سیاهچالها با شکنجه بشهادت برساند. البته هنوز هم در بین روحانیت چنین تک ستاره هایی هستند که چونان خاری در چشم استبدادند.منتظری پدر معنوی همه ایرانیان بود، پدری که مایه افتخار و مباهات ما بود و ما در سوگ پدر عزیزمان عزادار هستیم و راه حق طلبانه و ظلم ستیز او را با تمام توان و قدرت ادامه داده و در فردای آزادی، مزار او را گلباران خواهیم نمود.

۱۳۸۸ آذر ۲۰, جمعه

روشنفكر ما مصلح اجتماعی شد‏

این نوشته مصاحبه ای است با اندیشمند کشور ما اقای اجودانی به امید اینکه دوستان سعی کنند اگر میشود کتابهایی از ایشان قرار دهند


این مصاحبه با هم میهن صورت گرفته است که من ان را از سایت خود ایشان برداشته ام یعنی سایت اقای اجودانی برداشته ام





فرشاد قربانپور: روشنفكری در ایران بحثی پیچیده و یافتن پاسخی در مورد آن بسیار وقت‌گیر و اساسا گیج‌كننده است. این مشكل را باید بر مشكلات دیگر این جریان كه همان خودمحوری و داشتن همه پاسخ‌ها در نزد خود، افزود. گفت‌و‌گوی زیر حاصل برخی پرسش‌ها از جریان روشنفكری در ایران است، كه با دكتر ماشاالله آجودانی رئیس كتابخانه مطالعات ایرانی لندن و استاد سابق دانشگاه اصفهان در میان گذاشتیم. موضوع گفت‌وگوی ما روشنفكران ایرانی و سیاست بود، اما از آنجا كه نمی‌توان با آجودانی حرف زد اما در مورد تاریخ سخنی نگفت، در این گفت‌وگو موضوع ما به لحاظ تاریخی مورد بررسی قرار گرفته است.







روشنفكری ایران از كجا و با چه مساله‌‌ای آغاز شد؟



روشنفكری مساله‌ای جدید و از پدیده‌های دنیای مدرن است. برای روشنفكری تعریف‌های متفاوتی وجود دارد، اما من تعریف ذاتی برای روشنفكری را قبول ندارم، چرا كه روشنفكری پدیده‌ای تاریخی و اجتماعی است. از این رو باید به صورت تاریخی بیان و تعریف شود. روشنفكر، پرسشگر است.



او از مسائل خود و مسائلی كه در پیرامونش می‌گذرد پرسش دارد و این بنیاد پرسشگری روشنفكری ایرانی، بنیاد تاریخی دوره مشروطه را با خود دارد. به این معنی كه پرسشگری روشنفكری در دوره مشروطه از وضعیت خودش نسبت با جهان مدرن آغاز می‌شود.



روشنفكر مشروطه می‌پرسد كه نسبت من با این دنیای مدرن چیست؟ به این تعبیر در دوره مشروطه روشنفكر به كسی می‌گوییم كه براساس موقعیت تاریخی خودش در ارتباط با دنیای جدید شروع به اندیشیدن می‌كند.



اما از اینجا كه آغاز به پرسشگری می‌كند، اشكال كار روشنفكری هم رخ می‌نماید. اشكال كار این بود كه پرسشگری فقط به طرح پرسش و تفكر ختم نشد بلكه به یافتن راه‌حل‌های سیاسی هم منجر شد. از این رو روشنفكر دنبال حل كردن مشكلات هم رفت و از همین جا سیاسی شد.



یعنی روشنفكر با این دیدگاه به عنوان مصلح اجتماعی بار سیاسی هم برای حل مشكلات جامعه خود بر دوش دارد. در حالی كه در غرب بسیاری از روشنفكران كارشان تنها اندیشیدن بر سر مسایل اجتماعی بود.



روشنفكران غربی الزاما سیاسی و فعال سیاسی نبودند. اما روشنفكران ایرانی عمدتا فعال سیاسی هستند، به همین دلیل روشنفكری ایران با مشكل خاص تاریخی آغاز می‌شود. از نظر من اگر بتوانیم بنیاد این مشكل و پرسش را پیدا كنیم می‌فهمیم كه اساس مساله‌ای كه روشنفكری مشروطه داشت چه بود.



به نظر شما اساس این مشكل چه بود؟ آیا این مشكل همچنان پا برجاست؟



به اعتقاد من اساس مساله و آن پرسش اساسی همچنان گریبانگیر روشنفكری امروز ایران است. برای مشخص شدن بحث، مثالی از «آخوندزاده» می‌زنم. آخوندزاده سوالی طرح می‌كند. به نظر من پاسخ‌هایی كه به این سوال داده می‌شود مشكلات جامعه ما را روشن می‌كند. آخوندزاده در برزخ «سنت و تجدد» جامعه این سوال را مطرح كرد.



آخوندزاده می‌گوید:«از یك طرف اولیای دین اسلام با شدت تمام تاكید می‌كنند كه ما دین و ایمان را باید ترك نكنیم تا اینكه از امید حیات اخروی و سعادت سرمدی محروم نشویم. از طرف دیگر علما و حكمای اروپا فریاد می‌زنند كه ما باید از عالم بربریت و جهالت بیرون بیاییم و علم تحصیل بكنیم و سیویلایزیسیون بیابیم.



اگر به حرف اولیای دین اسلام گوش بدهیم باید لا محاله از انوار علوم و سیویلایزیسیون محروم بشویم چنانكه هستیم و اگر به حرف علما و حكمای اروپا گوش بدهیم در این صورت خداحافظ دین ما و آرزوهای شیرین ما كه در شوق دیدار حوران بهشت می‌داریم. در این صورت امید حیات اخروی و سعادت سرمدی خودبه‌خود زایل می‌شود. خوشا به حال آن كسی كه این دو حالت متناقضه را در خود جمع تواند كرد.



اما به نظر محال می‌آید.» این بحثی است كه او مطرح می‌كند. در این بحث تناقضی وجود دارد، چرا كه از ابتدا دین‌باوری و سیویلایزیسیون را با یكدیگر متضاد می‌بیند، اما واقعیت این است كه بعد از آخوندزاده كار مهم روشنفكری ایران جمع كردن همین دو حالت متناقض بود. تصویری كه آخوندزاده با آن درگیر بود تا امروز هم ادامه دارد.



یعنی با توجه به اینكه این تلاش منجر به موفقیت نشد و همچنان صد سال است كه ادامه دارد؟



بله. یعنی حرفی كه آخوندزاده در آن زمان مطرح می‌كند، در واقع موقعیت یك انسان شرقی را به تصویر می‌كشد كه در یك جامعه سنتی و مذهبی حضور دارد. در این جامعه برخی در مقابل تجدد، علم و سیویلایزیسیون ایستادگی می‌كنند. آخوندزاده از یك قرن قبل جمع شدن سنت و تجدد را با یكدیگر محال می‌دانست. اما واقعیت روشنفكری ایران این شد كه در تمام این سال‌ها می‌خواست این دو را با یكدیگر جمع كند.



از همین جاست كه مشكل روشنفكری ایران ایجاد می‌شود. در واقع بخشی از روشنفكران سعی می‌كردند مفاهیم تجدد را با مسایل اسلامی تطبیق داده و به لباس اسلامی در بیاورند یا آنها را به مفاهیم آشنا در سنت تقلیل دهند، چنین كاری بدون بروز تناقضات بسیاری ممكن نبود، تناقضاتی كه همچنان گرفتار آنیم. آنان در پی حل مساله نبودند.



با آن نوع كارها فقط صورت مساله را پاك می‌كردند و مشكل به جای خود باقی می‌ماند. از سوی دیگر بعضی روشنفكران حتی سعی می‌كردند مسائل سنتی را با مدرن‌ترین مسایل تجدد یكی بگیرند.



یعنی می‌خواستند بگویند همه این اندیشه‌های مدرن در سنت هم وجود دارد. این نوعی ناهمخوانی و ناهماهنگی بود كه از ابتدا در سرنوشت روشنفكری ما وجود دارد و همچنان با ما به حیات خود ادامه می‌دهد و بر زندگی ما تاثیر می‌گذارد.



هیچ تفاوتی بین روشنفكری دوره مشروطه و امروز وجود ندارد و روشنفكر امروز همان تكرار تاریخ روشنفكری است؟



نه به این صورت نیست. تفاوت‌هایی وجود دارد. یكی از این تفاوت‌ها در اینجاست كه در دوره مشروطیت روشنفكران با هم در حال گفت‌وگو بودند. مثلا روشنفكری مذهبی مثل «مستشارالدوله» با «آخوندزاده» كه اعتقادات مذهبی همچون او ندارد با هم همكاری می‌كنند.



این دو به‌طور مرتب با هم در حال مكاتبه هستند. به گمان آخوندزاده راه نجات ایران نوشتن كتاب «مكتوبات» و تغییر «الفبا» است، ولی مستشارالدوله فكر می‌كند كه باید مواد اعلامیه حقوق بشر، مندرج در مقدمه قانون اساسی فرانسه را به زبان فارسی ترجمه كرده و با آیات و احادیث تطبیق دهد تا به مردم بگوید كه تجدد با اسلام سازگار است. این دو روشنفكر كه دو نوع عمل مختلف دارند با همدیگر در حال گفت‌وگو و ارتباط هستند.



حتی سیدجمال الدین اسدآبادی با روشنفكری مثل میرزاآقاخان كرمانی و میرزا ملكم‌خان در ارتباط است. یعنی با توجه به اینكه می‌بینیم روشنفكری دچار تناقض است اما بر این فضا هنوز اخلاق روشنفكری حاكم است. روشنفكران با هم در حال گفت‌وگو و نقد كردن یكدیگر هستند.



این زمانی بود كه هنوز دشمن یكدیگر نبوده و برای حذف یكدیگر نیامده بودند. آنها برای گفت‌وگو آمده بودند، از این رو می‌بینیم كه از درون گفت‌وگوهای آنها سرانجام چیزی به نام مشروطه ایرانی سر بر می‌آورد. یعنی این گفت‌وگو‌ها با همه تناقضاتی كه دامن می‌زد باز دستاوردهای مدنی و فرهنگی خود را داشت.



شما معتقدید گفت‌وگوی روشنفكران با یكدیگر ادامه نیافت؟ آیا نمی‌توان این گفت‌وگو را در تحولات دیگر جامعه ایران مشاهده كرد؟



امروز اگر به روشنفكری به عنوان یك پدیده تاریخی و اینكه روشنفكری یعنی گفت‌وگوی مستمر نگاه كنیم و فعالیت روشنفكری را نوعی طرح پرسش از طریق گفت‌وگوی مستمر بدانیم می‌بینیم هرچه از مشروطیت دور می‌شویم روشنفكری ایران سنت گفت‌وگو را از دست می‌دهد.



حتی ارتباطش با گذشته روشنفكری خود هم كم‌وبیش قطع می‌شود. اكنون در جامعه به جای گفت‌وگو مونولوگ داریم و همه متكلم‌وحده هستند. روشنفكران ما جزیره‌های پراكنده‌ای هستند كه این جزیره‌های پراكنده در درون ایدئولوژی‌های وارداتی یا در درون افكار و برداشتی كه خودشان دارند در حال صحبت كردن با خودشان و اندك مخاطبان خودشان هستند.



امروز روشنفكران ما با یكدیگر در حال گفت‌وگو نیستند. سنت پسندیده‌ای را كه در اخلاق روشنفكری مشروطه می‌بینیم ادامه نیافت. روشنفكران قرن قبل اخلاق گفت‌وگو را داشتند، از این رو پرسش‌هایی را هم كه طرح می‌كردند از طریق همین گفت‌وگوها تا حدودی مورد نقادی قرار می‌دادند.



حتی روشنفكران سیاسی مثل «مشیرالدوله» كه در دوره ناصرالدین شاه صدراعظم شده بود، در دستگاه حكومت خود از «ملكم‌خان» و «مستشارالدوله» استفاده می‌كرد.



دولتمردان دیگراین دوره مثل «امین‌الدوله» با روشنفكران در ارتباط بوده و مرتب در حال گفت‌وگو و مكاتبه بودند. دیگر آنكه می‌بینیم روشنفكری در دوره مشروطه در عین اینكه عامل پرسش‌های تازه است و از طریق گفت‌وگوی مستمر به فعالیت‌های خود ادامه می‌دهد، اما در ضمن قصد انجام عمل سیاسی هم دارد.



از این رو سرنوشت روشنفكری این شد كه در ضمن كار فكری، فعال سیاسی هم باشد و در عمل سیاسی هم مشاركت داشته باشد. این نوعی تناقض است، به این معنی كه یك متفكر به فعال سیاسی تبدیل می‌شود.



یعنی جانبدار می‌شود و جانبداری با مستقل اندیشیدن و روشنفكری منافات دارد. ولی متاسفانه بعد از مشروطه به جریان تازه‌تر روشنفكری كه می‌رسیم می‌بینیم، روشنفكری ایران سنت گفت‌وگو را از دست می‌دهد. روشنفكران امروز نه تنها با یكدیگر گفت‌وگو نمی‌كنند بلكه با فحاشی و تهمت به نفی یكدیگر می‌پردازند و همچنان جانبدارانه هم عمل می‌كنند.



شما چه دلیلی برای وقوع این جریان دارید؟



به این دلیل كه ما امروز در شرایطی بحث می‌كنیم كه همه روشنفكران خودمحور و متكلم هستند. اگر كسی در گفت‌وگوی مستمر و دوطرفه باشد اساس نقد را می‌پذیرد. اما وقتی روشنفكران ما متكلم‌وحده و منولوگ هستند یعنی اینكه دچار خودشیفتگی هستند.



من از جمله دلایل این مساله را برخورد ایدئولوژیك می‌دانم. در جامعه اغلب با مسائل، برخورد ایدئولوژیك صورت می‌گیرد و به لحاظ تاریخی عمدتا استبداد سیاسی چه مذهبی و چپ در این تك‌گویی‌ها نقش موثری داشت. یعنی چپ از درون یك ایدئولوژی سیاسی مشخص می‌خواست به جهان ما نگاه كند و برای همه مسائل ما جواب داشت.



به همین دلیل به گفت‌وگو روی نمی‌آورد و به‌طور مرتب هم در سنت چپ ایران تهمت زدن و پرونده‌سازی را می‌دیدیم كه اینها بیشتر ریشه در ایدئولوژی داشت.



از این رو روشنفكری امروز ما بیشتر ایدئولوژی‌زده است. اما روشنفكری دوره مشروطه در حال اندیشیدن بر سر مشكلات تاریخی خودش بود. این روشنفكری می‌خواست راه‌حلی هم پیدا كند. روشنفكر مشروطه دلسوزتر و تا حدودی دنبال جواب بود، اما روشنفكر امروزی وقتی در جایی قرار می‌گیرد كه گمان می‌كند همه جواب‌ها را دارد، دیگر با كسی گفت‌وگو نمی‌كند.



امروز هیچ روشنفكری مثلا در حال گفت‌وگو با دكتر سروش نیست. او هم با هیچ كسی از جبهه مخالف گفت‌وگو نمی‌كند. روشنفكران دیگر هم همین‌طور تنهای تنهایند. البته بسیاری از این روشنفكران هم ناجوانمردانه یكدیگر را نقد می‌كنند.



بسیاری از كتاب‌های روشنفكران امروز ما آنقدر خواننده ندارد كه مقدمه‌های این كتاب‌ها خواننده دارد. چرا؟ برای اینكه مقدمه‌ها پر از فحاشی است.



این مساله چه تاثیری بر روشنفكری می‌گذارد؟



نتیجه این است كه دیدگاه‌‌ها تا وقتی به گفت‌وگو در نیاید خطاهایشان مشخص نشده و قوت و ضعفشان دیده و برای مردم ما روشن نمی‌شود. از این‌رو اندیشه روشنفكران امروز نمی‌تواند حركت تاریخی را برای ایجاد تحول در ایران به‌وجود بیاورد.



در حالی كه اگر به عقب برگردیم می‌بینیم روشنفكران مشروطه توانستند یك حركت تاریخی به‌وجود بیاورند. چون اصل گفت‌وگو را تا حدودی رعایت می‌كردند پس صدایشان در جامعه انعكاس یافت.



این غربت روشنفكری و تك‌گویی چه تاثیری بر خود روشنفكری دارد؟



این مساله باعث می‌شود كه روشنفكری به راه طبیعی خودش نرود، از این رو پرسش‌هایی هم كه طرح می‌كند اغلب بدون پاسخ می‌ماند. چرا كه در بسیاری موارد به علت عدم وجود سنت گفت‌وگو اساسا پرسش‌هایی كه طرح می‌شود غلط طرح می‌شود و كسی هم برای پاسخ گفتن به آنها اقدام نمی‌كند.



چرا این مساله‌ ایجاد شد؟ دوری روشنفكران از یكدیگر فقط به دلیل فراموشی سنت گفت‌وگو بود؟ نقش عوامل دیگر را چگونه ارزیابی می‌كنید؟



اینكه چرا چنین اتفاقی می‌افتد، به نظر من فشار و اهرم‌های قدرت سیاسی عامل مهمی است. اما استبداد مذهبی و سیاسی همه مساله نیست. قسمت دیگر مشكل به تربیت و اخلاق روشنفكری برمی‌گردد كه متاسفانه آن فرهنگ گفت‌وگو و تعامل ادامه و استمرار نیافت و ناگزیر قطع شد. بخشی از این مساله هم به علت نفوذ جریان چپ است.



اما به هر حال این واقعیت تاریخ ما است حتی اگر ما نتوانیم درست توضیح بدهیم كه كدام عامل موثرتر بوده اما می‌توانیم ببینیم كه در قیاس با دوره مشروطه روشنفكری امروز ایران همچنان همان مشكلات را دارد. اكنون 150 سال از نهضت قانونخواهی و صد سال از مشروطه می‌گذرد و هنوز به دنبال جامعه قانونمند هستیم. هنوز خواسته‌های انقلاب مشروطه جزیی از مطالبات ماست.



این نشان می‌دهد كه روشنفكری ایران تفاوتی با روشنفكری غرب دارد؛ تفاوت در این است كه روشنفكری ما محصول غیبت مفاهیم است. ما در غیبت مفاهیم خواستیم از مفاهیم حرف بزنیم. یعنی چه؟ یعنی اینكه ما در نداشتن آزادی از آزادی حرف زدیم.



ما در نداشتن قانون از قانون حرف زدیم. یعنی این مفاهیم هرگز در زمانی كه از آنها حرف می‌زدیم زمینه‌ها و الزامات بنیادی و اولیه خود را در ایران پیدا نكرده بودند، در حالی كه در غرب اگر هنوز از آزادی حرف می‌زنند، آزادی هم، به عنوان نهادهای مدنی در غرب وجود دارد و هم مفهوم آن غایب نیست چرا كه «قانون» و «حقوق» قانونی از یونان باستان در فرهنگ غرب معنی داشت.



می‌توان گفت ما اكنون از روشنفكری حرف می‌زنیم در حالی كه حتی مفهوم روشنفكری و تعریفی جامع برای روشنفكری ایرانی و جنبش روشنفكری ایرانی در ایران وجود ندارد؟



بله، ما از روشنفكری حرف می‌زنیم در حالی كه مفهوم روشنفكری در واقعیت تاریخ ما برای ما روشن نیست. یعنی روشنفكری ایران تاریخ خودش را نتوانسته به صورت اندیشیده شده‌ای بنویسد تا بر سر آن بیندیشد.



با این حساب به نظر شما بعد از مشروطه جنبش یا جریان روشنفكری داشتیم؟



اگر برای روشنفكر تعریف ذاتی كنیم كه من مخالف این تعریف هستم. چون تعریف روشنفكری را باید با مفهوم تاریخی بررسی كرد، می‌توان گفت روشنفكری نداشتیم.



یكی از نوشته‌های آیزیا برلین در مورد دو كلمه «انتلیكتوال» و «اینتلجنسیا» است و می‌گوید در روسیه ای كه حتی تولستوی و چخوف بود، روشنفكر نداریم، بلكه «اینتلجنسیا» داریم. «برلین» روشنفكر را كسی می‌داند، كه فكر تولید می‌كند، اما «اینتلجنسیا» از خودش اندیشه‌ای ندارد بلكه اندیشه دیگران را ضبط می‌كند و بر اساس آن می‌خواهد حركت اجتماعی و سیاسی كند.



از این دیدگاه ماركسیست‌هایی كه در ایران بودند هیچ‌كدام روشنفكر و اندیشمند در معنای برلینی نبودند برای اینكه اینها ایدئولوژی داشتند. با این حساب اگر بخواهیم در ایران نگاه كنیم ما در دوره مشروطه می‌توانیم «آخوندزاده» را روشنفكر بنامیم.



«سیدجمال‌الدین اسدآبادی» راهم به یك معنا می‌توان روشنفكر خواند، چون او هم در دنیای اسلام خودش بر سر مشكلات مسلمانان فكر می‌كند تا راه‌حلی بیابد.



«میرزا آقاخان كرمانی» را هم می‌توانیم بگوییم روشنفكر. او بر سر تاریخ ایران اندیشید و نظریه داد ولی در همان دوره نمی‌توان به «تقی‌زاده» یا «فروغی» روشنفكر گفت. اما اگر روشنفكری را آنگونه كه من می‌بینم به عنوان یك پدیده تاریخی ببینیم نمونه آخوندزاده، اسدآبادی، تقی‌زاده و فروغی را می‌توان روشنفكر ایرانی نامید.



انتقاد شما از روشنفكری امروز چیست؟



امروز كسانی را می‌بینیم كه می‌خواهند تفكر و اندیشه كنند، اما مشكل اصلی آنها این است كه باز در مفهوم «برلین»ی متفكری نیستند كه از خودشان اندیشه داشته باشند و بر اساس اندیشه و نظر خود بر سر مسایل ایران فكر كنند تا این اندیشه اصالت و مبنای فكری داشته باشد.



به همین دلیل روشنفكری ایران چه در تعریف و چه در عمل دچار بحران است، مثل همه شرایط و اوضاع ما. تناقضات جامعه ما در روشنفكری هم خودش را بازسازی می‌كند. یعنی وقتی نگاه می‌كنیم تا از آنچه جامعه ما به عنوان روشنفكری دارد، صحبت كنیم به روشنی می‌گوییم روشنفكری ما هم برای همین شرایط تاریخی است و محصول همین شرایط نابسامان و همه تناقضات جامعه و وضعیت موجود را هم با خود دارد.



البته نمی‌توان ادعا كرد كه جامعه‌ای پر از تناقض و گرفتاری فرهنگی، اجتماعی و سیاسی و عقب‌مانده داشته باشیم ولی بگوییم كه جنبش روشنفكری در معنای غربی آن داریم.



شما به نقد اشاره كردید اما سنت نقد در ایران ریشه ندارد. مثلا روشنفكران ما نقد را فرا نگرفته‌اند. آنان وقتی به نقد یكدیگر می‌پردازند در واقع چنان می‌تازند كه همه چیز به نفع نیروهای مخالف دموكراسی تمام می‌شود. چرا؟



درست است. چون اینها با هم در گفت‌وگو نیستند پس تك‌گو هستند. روشنفكران ما چون با یكدیگر در حال گفت‌وگو نیستند پس خصمانه با یكدیگر برخورد می‌كنند. به یكدیگر فحش می‌دهند و نقد نمی‌كنند بلكه نفی می‌كنند. سنت روشنفكری در نفی و فحاشی نیست. آنان با لحن بی‌ادبانه و با توهین و افترا نسبت به یكدیگر حرف می‌زنند، به همین جهت خود روشنفكری بیش از همه در راه اندیشه سد می‌سازد.



به اعتقاد من اگر روشنفكری در راه ایجاد سانسور و خفقان نقش بیشتری نسبت به دولت‌ها نداشت، نقشش كمتر هم نبود. یعنی همانطور كه حاكمیت‌ها سانسور می‌كردند روشنفكری ایران هم با اخلاقی كه از خود نشان می‌داد به نوعی سانسورچی و مانع رشد تفكر بود.



روشنفكران ما با هر تفكر تازه، مستقل و جوان برخورد خصمانه كرده و مجال رشد به تفكر نمی‌دهند. آنان فضای سالمی ‌برای خود ایجاد نمی‌كنند. این یك تصویر كلی است و نقدی است به كل فضا؛ فضایی كه همه ما در آن نقش داریم و نفس می‌كشیم.



شما قائل به وجود جنبش روشنفكری در ایران نیستید؟



ببینید اگر اگر بخواهیم نگاهی اصولی به سرنوشت روشنفكری داشته باشیم، باید همانطور كه گفتم روشنفكری را از زادگاه روشنفكری در ایران نگاه و ارزیابی كرد. زادگاه روشنفكری ایران، دوران قاجار است. یعنی بیش از دو قرن تاریخ ندارد.



در ارزیابی روشنفكری می‌بینیم كه تا امروز مثل بسیاری از دستاورد‌های دیگر مشروطه اخلاق روشنفكری را هم از دست دادیم، از این رو مونولوگ شدیم و اینجاست كه تعریف ذاتی به كار نمی‌آید و باید به نقش تاریخی روشنفكری توجه كنیم. نگاه «برلین» به روشنفكری تعریفی ذاتی است.



با نگاه برلین واقعا در ایران نمی‌شود خیلی به آسانی از روشنفكری حرف زد. براساس آن تعریف در ایران ما بیشتر با اینتلجنسیا روبه‌رو هستیم. اما با نگاه تاریخی استمرار روشنفكری در ایران را به همان معنایی كه گفتم می‌توان دید. یعنی ما روشنفكر خود را داریم، با مشكلات خاص خود كه خاص یك كشور عقب مانده است.



چقدر ناامیدكننده است این روشنفكری ما؟



نمی‌دانم. اما در چند سال اخیر گرچه همچنان در غیبت مفاهیم و در غیبت گفت‌وگو سر می‌كنیم، اما در انزوا و در اینجا و آنجا، حركت جوانی آغاز شده است كه كم‌وبیش تلاش می‌كند كه فارغ از چارچوب دیدگاه‌‌های وارداتی خود بر سر مسائل ایران از پیش خود و از درون بیندیشد و پرسش‌های تازه‌ای به میان آورد.



این تلاش پویا كه در بخش كوچكی از جریان روشنفكری به تازگی آغاز شده است، اگر به فرهنگ گفت‌وگو و نقدپذیری تن در دهد می‌توان امید داشت كه روزنه امیدی پیدا شود تا بر سر مسایل و مشكلات تاریخی و اجتماعی خود، خودمان به عنوان ایرانی بیندیشیم و حاصل اندیشه‌هایمان را مورد نقد و گفت‌وگو قرار دهیم.


۱۳۸۸ آذر ۱۶, دوشنبه

سرنوشت موشکهای اس 300


Posted: 03 Dec 2009 12:50 AM PST



سردار نجار وزیر دفاع دولت نهم چندین بار در مصاحبه های خود در اوایل سال جاری اعلام نمود که موشکهای اس 300 بزودی تحویل ایران خواهد شد. روسها بنا بدلایلی تحویل این موشکها را بتأخیر انداختند تا سرنوشت انتخابات ریاست جمهوری در ایران روشن شود. پس از کودتای انتخاباتی و قیام سراسری مردم بر علیه این حرکت حکومت، وجهه سیاسی جمهوری اسلامی در جهان بیش از پیش سقوط نمود و روسها را در وضعیت دشوارتری قرار داد. از یک طرف روسها به پول هنگفت و بادآورده این معامله احتیاج داشتند و از طرفی مایل نبودند که غربیها را از خود رنجانیده و در شرایط دشواری که رژیم ایران بر اثر سرکوب مردم برای خود ایجاد نموده بود، در کنار این حکومت بایستند.

روسها سرانجام به راه حل میانه ای رسیدند و با موافقت طرف ایرانی قرار شد که این موشکها را بصورت مخفیانه و تحت پوشش محموله چوب به ایران بفرستند. کشتی روسی «آرکتیک سی» حامل موشکهای پیشرفته ضد هوایی به مقصد ایران، روز ٢٣ ژوئيه (اول مردادماه) برای رد گم کردن، مقداری چوب از فنلاند بارگیری کرده و به سمت مقصد حرکت می نماید. کشتی به مسیر خود ادامه داده و در تاریخ 30 ژوئیه (8 مردادماه) در سواحل پرتقال ناپدید می شود. روسیه برای یک کشتی باری معمولی با محموله چوب، در اقدامی غیر متعارف، کل ناوگان دریای بالتیک خود را برای یافتن کشتی بسیج می کند. تعجب روسیه در این بود که چرا کشتی بیکباره از صفحه رادار محو و ماهواره های روسی نیز دیگر سیگنالی از این کشتی دریافت نمی کنند. کشتی دو هفته بعد در حالی پیدا شد که محموله موشکی آن تخلیه شده بود.

روسیه پول موشکها را دریافت نموده در حالیکه حکومت ایران نیز موشکی را دریافت نکرده است. تردیدهای جدی نزد حکومت ایران نسبت به ماجرای کشتی «آرکتیک سی» و ربوده شدن آن و بسرقت رفتن موشکها وجود دارد و آنرا ساختگی و نقشه روسها می دانند که می خواسته با اینکار سر حکومت را کلاه گذاشته و پول موشکها را بالا بکشد. در مقابل، روسها نیز مدعی هستند که وظیفه خود را انجام داده و طبق قرارداد، محموله را در بندر روسیه به طرف ایرانی تحویل داده و حمل آن تا ایران بعهده خود حکومت ایران بوده و لو رفتن ماجرا و ناپدید شدن موشکها بدلیل نشتی سیستم اطلاعاتی ایران است.

چندین ماه مذاکرات بی نتیجه ای با روسها انجام گردید و روسها محکم بر روی موضع خود ایستادند و تکرار نمودند که طبق قرارداد، محموله را تحویل داده و وجه آنرا دریافت نموده اند و به آنها ربطی ندارد که موشکها به ایران رسیده یا اینکه در راه ربوده شده است. طرف ایرانی نیز مدعی است که چون کشتی روسی بوده بنابراین مسئولیت آن بر عهده دولت روسیه می باشد و روسها باید موشکها را مجدداً تحویل دهند. پاسخ طرف روسی این است که ماجرا از نظر روسیه خاتمه یافته است و چنانچه حکومت ایران مایل است می تواند سفارش مجدد داده و پول پرداخت نماید تا موشکهای جدید تولید و تحویل شود.

حکومت ایران ناشیانه تصمیم بر این گرفت که با علنی کردن این موضوع و کشانیدن آن به رسانه ها، طرف روسی را تحت فشار سیاسی قرار دهد تا مجبور به تغییر موضع شوند و بهمین دلیل در طول یکهفته، مقامات مختلف نظامی حکومت به ماجرای اس 300 و تعهد روسها و لزوم عمل کردن به این تعهدات از طرف روسیه پرداختند. این عمل نسنجیده سبب رنجش شدید روسها و موضع گیری متقابل آنها و نزدیکتر شدنشان به غربیها و حمایت از مواضع آنها گردید.

چندین میلیارد دلار بباد رفته و نه موشکی در کار است و نه راهی برای بازپس گیری پول از دست رفته.

البته روسها بار اولشان نیست که از این حکومت کولی می گیرند. آنها بیش از ده سال است که دارند نیروگاه اتمی بوشهر را همچنان افتتاح می کنند و بطور جدی مایلند حتی تا دهها سال دیگر هم که شده از جمهوری اسلامی پول بگیرند و آنجا را افتتاح کنند. قرار بود هواپیمای میگ 29 اوریجینال تحول بدهند که بعداً میگ 29 آر دی (با موتور ایلوشین) تحویل دادند، زیر دریایی از نوع کیلو فروختند ولی وقتی به ایران رسید معلوم شد که نیم کیلو هم نیست، اینهم از موشک فروختنشان.

مسئولیت نیروهای مسلح و اداره آنها و تصمیم گیری برای خریدهای نظامی استراتژیک بر عهده چه کسی است؟ چه مقامی در این حکومت، روسها را تا این درجه قابل اعتماد و صالح و درستکار تشخیص می دهد که بی مهابا درهای خزانه کشور را بر رویشان باز می کند؟ امیدواریم اینبار دیگر تقصیر را بر گردن دشمن نیاندازند، دشمن در حال حاضر باندازه کافی اتهام برای پاسخگویی دارد، از جنایت کهریزک گرفته تا حمله به کوی دانشگاه و همچنین تیراندازی بسمت مردم با لباس مبدل بسیج که همه را این دشمن خائن انجام داده و باید محاکمه و مجازات شود.

اگر هم کسی به این مدیریت و راهبری انتقاد کند که به جانشین خدا در روی زمین انتقاد کرده و خونش مباح و جتنش هدر است، ولی آیا براستی وقتش نرسیده آن شخصی که تصمیم ساز این صحنه است از رفتار خود نادم و پشیمان گردد؟





لینک مطلب در جنبش راه سبز (جرس

۱۳۸۸ آبان ۲, شنبه

شجاعت قابل ستایش میرحسین

شجاعت قابل ستایش میرحسین


Posted: 21 Oct 2009 05:36 AM PDT



مطلبم در جنبش راه سبز «جرس»





گشودن راه ارتباط با مردم و تزریق دنیایی از امید در مردم، بسیار بیشتر از خود پیام مصاحبه میرحسین، ارزشمند و قابل تقدیراست. همه سبزها می دانند که چه فشار سنگین و چه نوع تهدیداتی در این مدت متوجه میرحسین بوده تا وی چنین اقدامی را انجام ندهد.

اما میرحسین یک سبز است و سبزها به دنیا نشان داده اند که آماده اند با تمام وجود به استقبال هر خطری بروند تا بتوانند میهن خویش را آزاد و آباد ببینند. سران انقلاب 57 هر اندازه از احساسات مردم استفاده می کردند، در مقابل، سران جنبش سبز، شعور مردم را هدف قرار داده اند و روشن است که عاقبت یک انقلاب احساسی چه بود و سرانجام یک جنبش عقلانی چه خواهد بود.

تأکید میرحسین بر ایجاد و گسترش و تقویت "شبکه های اجتماعی" بعنوان هسته های مبارزاتی، حاکی از شناخت دقیق او از ظرفیت های رهبری کنونی جنبش سبز و مخاطرات موجود در این مسیر است. انتقال رهبری جنبش به اعضای آن نشان دهنده اخلاص و بی توقع بودن رهبران جنبش سبز از این حرکت مردمی است. میرحسین می توانست براحتی از کشور خارج شده و در مکانی امن و با برخورداری از هزاران شبکه خبری و پوشش رادیو تلویزیونی، مطبوعاتی و اینترنتی، رهبری فعال جنبش سبز را بر عهده گرفته و آنرا هدایت کند. در این شرایط میرحسین بدل به یک بت جدید شده و تمامیت رهبری جنبش را بخود اختصاص داده و نهضت مردم را به شخص خود وابسته می کرد. قطعاً در این حالت، در فردای پیروزی جنبش، میرحسین تنها رهبر بلامنازع و قدرتمندی بود که هیچ تصمیمی بدون وی اعتباری نمی یافت.

میرحسین بجای تمرین رهبری، به همه مردم ایران رهبر شدن را آموزش می دهد. برای مردم ایران که همواره عادت به وجود قهرمانان و افراد منجی داشته اند تا بتوانند تحولی را در سرنوشت خود ایجاد نمایند، تمرین بسیار سختی است که این راه دشوار را بدون وجود یک "نجات بخش" بپیمایند، ولی آزادی و دموکراسی واقعی هنگامی حاصل می گردد که "عقل جمعی" وارد صحنه شود. امید به ظهور "نجات‌بخش" و "قهرمان" چیزی است که خرد جمعی جامعه را به چالش می‌کشد.

دموکراسی، درواقع، پذیرش اهمیت و کارکرد "عقل جمعی" است. دموکراسی زمینه حاکمیت عقل جمعی را فراهم می کند، زیرا بر اساس نظریه دموکراسی، احتمال اشتباه عقل جمعی بسیار کمتر نسبت به عقل فردی است. نمی‌ توان با یک آرمان‌ گرایی فردی، یک جامعه واقعی را اداره کرد. امید به ظهور "نجات ‌بخش" و "قهرمان" چیزی است که خرد جمعی جامعه را به چالش می ‌کشد.

فرانسیس گالتون،‌ دانشمند انگلیسی، در تحقیقات علمی خود اثبات نمود که در شرایط مناسب، جوامع به‌ شكلی خارق ‌العاده باهوشند، و هوش جامعه از هوش باهوش‌ ترین افراد جامعه بیشتر است، و حتا اگر بیشتر افراد عضو جامعه، از هوش بالایی برخوردار نباشند، تصمیم كلی آن جامعه، خردمندانه خواهد بود.

اصالت دادن به "عقل جمعی" در جنبش سبز، دقیقاً بر خلاف روال حاکم کنونی است که "عقل جمعی" را عوامانه دانسته و "عقل خواص" را تبلیغ می کند. در مدل کنونی، توده مردم عوام، و فاقد قوه درک و استنباط بوده و نیازمند رهبری نخبگان و خبرگان هستند و این خبرگان وظیفه دارند تا مردم عوام و ناآگاه را رهبری نموده و بر اساس همین قاعده، خود این خبرگان نیز نیاز به یک مرشد اعظم و عقل کل دارند که "فصل الخطاب" بوده و حرف آخر را بزند و تصمیمات مهم را بگیرد. اتحاد جماهیر شوروی نیز عیناً از همین مدل پیروی می کرد و تعداد قلیل اعضای حزب کمونیست، رهبران 300 میلیون عوام شوروی بوده و در رأس آنها نیز دفتر سیاسی (پولیت بوروی) حزب کمونیست بود که در جایگاه خبرگان انجام وظیفه می نمود و همین جمع بسیار هوشمند! دبیرکل حزب و رهبر شوروی را انتخاب می کردند تا در نقش عقل کل، تصمیمات حیاتی و استراتژیک را بگیرد.

در جوامع غربی، دموکراسی، آزادی انسان، برابری و عدالت اصالت داشته و رؤسای جمهور نقش نمادین داشته و قدرت اصلی در دست شوراها و پارلمانهای فدرال است و تصمیمات مهم سیاسی، از جامعه به رهبران منتقل شده و احزاب سیاسی وابستگی شدید به آرای مردم داشته و بهمین دلیل ناچار از تبعیت از "عقل جمعی" هستند. سرنوشت شوروی و مقایسه آن با وضعیت کشورهای اروپایی عبرت آموز است.

ظهور میرحسین بر پهنه اینترنت، آنهم در آستانه 13 آبان، پیام بسیار مهمی برای مردم داشت که تنها راه رسیدن به آزادی، فداکاری و هزینه دادن است. میرحسین به سهم خود این فداکاری را نشان داد. مردم هم بسیار روشن و رسا، با حضور در راهپیمائی روز قدس، فداکاری خود را اثبات نموده و نشان داده اند که از هزینه دادن ابایی ندارند. پس از این راهپیمائی سرنوشت ساز، حکومت به این نتیجه رسید که جنبش سبز تازه متولد شده و تمام نشدنی است، ولی متأسفانه بجای احترام گذاشتن به خواست مردم، بدنبال تجدید سازماندهی و تغییر آرایش با هدف مقابله با مردم رفته اند. در استراتژی جدید حکومت، مماشات با کشورهای خارجی ولو با دادن امتیازات، و ایجاد فضای مناسب برای سرکوب اعتراضات، اصل قرار گرفته و جابجائی های انجام گرفته و تاکتیکهای تشکیلاتی جدید، همه در این مسیر قرار دارند.

احکام خشن و ناعادلانه زندان و اعدام، بمنظور ترور روانی مردم صورت می گیرد و اقدامات وحشت آفرین دیگری نیز در دستور کار قرار دارد، در حالیکه حکومت باید از چند ماه گذشته این تجربه را بدست آورده باشد که تهدیدها و ارعاب ها اثری بر اراده مردم ندارد.

ایرانیان برای رسیدن به آزادی متحد شده اند و شانه به شانه یکدیگر، آرام و مطمئن، در حال پیمودن راه خود هستند و دست از اعتراضات برنخواهند داشت. 13 آبان نشان خواهد داد که جنبش سبز تا چه اندازه گام به جلو برداشته و منسجم تر شده است.

خامنه ای گور خود را می کند

خامنه ای گور خود را می کند


Posted: 23 Oct 2009 10:19 AM PDT





بارها کسانی را دیده ام که تمایل داشته اند عمر خامنه ای را پایان بدهند و در موقعیتی بوده اند که می توانسته اند این کار را انجام دهند ولی همواره آنها را برحذر داشته ام و استدلالم این بوده که چنین عملی سبب استمرار ولایت فقیه و بدبختی بیشتر مردم ایران خواهد شد. تلاش کرده ام تا به چنین افرادی بقبولانم که خامنه ای خودش بهترین فردی است که می تواند ریشه این ننگ، یعنی ولایت مطلقه خودکامه را بخشکاند. وجود خامنه ای، حرفهایش، خط فکری اش، موضع گیریهایش، تمایلات متکبرانه و منطق احمقانه اش، روش اداره حکومتش، نگرشش به دین، و همه پلیدی ها و زشتی هایش هر کدام تیشه ای است که بر این شجره خبیثه می زند.

خامنه ای با صدور فرمان حمله به کروبی توسط حرامزادگان دربارش، آخرین و اثربخش ترین ضرباتش را بر سلطنت فقیه وارد آورد. وی در سال 1370 در جمع حواریونش بی شرمانه استدلال کرد هر کسی که با ولایت فقیه مخالفت کند، یا بدلیل نطفه حرام است یا بواسطه لقمه حرام! چنین لئامتی را حتی چنگیز خونخوار و اسکندر جنایتکار نیز در مقابل ملت ایران مرتکب نشدند. همانموقع یکی از دوستان که از این استدلال شیطانی بشدت ناراحت و عصبانی شده بود پرسید که خود خامنه ای حاصل کدام یکی است؟ لقمه حرام یا نطفه حرام؟ یا هر دو؟

خامنه ای با پست فطرتی تمام، با اعزام عواملش برای حمله به مهدی کروبی فرزند احمد، بر صورت همه ایرانیان سیلی زد و باید بداند که ملت ایران دستان چنین گستاخانی را قطع خواهند کرد.